La domanda guida “che cos’è la cura?” ha consentito di selezionare un numero definito di ricerche empiriche identificate attraverso il PCC framework: population (or partecipants), concept, context (Peters et al., 2020). Segue una descrizione degli aspetti più salienti di tali contributi. Iniziando dal contesto Europeo, Aslanian sottolinea come in Norvegia il termine “cura” non compaia più nel Quadro norvegese ECEC1 (Aslanian, 2022): la cura non costituisce un’attenzione politica e educativa e i centri ECEC sono descritti sostanzialmente come ambienti di apprendimento. Tale scelta è stata motivata dai decisori politici come un atto tendente a professionalizzare il settore e ad allinearlo al settore dell’istruzione. Aslanian, per allargare le idee di cura in ECEC, suggerisce di approfondire il concetto di “etica della cura” in relazione alle dinamiche politiche e di potere che si giocano nei contesti educativi assumendo, a tale fine, la teorizzazione di Tronto (1993, 1998) e accogliendo le prospettive postumane (Puig de la Bellacasa, 2017). In particolare Fisher e Tronto (1990) definiscono la cura come “un’attività di specie che comprende tutto ciò che si fa per mantenere, continuare e riparare la vita per stare nel mondo nel miglior modo possibile” (1990, p. 40, TdA2 ). La cura in ECEC, in questo caso, ha una natura contestuale e include relazioni diadiche all’interno di un ambiente specifico (professionale, istituzionale e pedagogico). Aslanian sostiene che la cura coinvolge anche altri soggetti e attori al di fuori delle relazioni diadiche tra bambino e caregiver (ad esempio, la politica locale, quella nazionale, le famiglie, come pure il piano decisionale collocato a livello organizzativo, gestionale e pedagogico). Per comprendere meglio questo quadro complesso (la cura è assente nella politica formale, ma si assiste a una presunta presenza nella pratica) e i diversi interessi co-presenti, la ricercatrice si ispira alla figura della concubina, sottolineando come le ricerche sul tema della cura sempre più facciano riferimento all’etica della cura che pone al centro la compassione e un’etica relazionale (Archer, 2017). Per Tronto (1993) il lavoro di cura, prettamente femminile, è stato associato a uno status subordinato nel contesto sociale. Ciò non dipende dalla natura della cura, ma dalla struttura dei valori sociali e dei confini morali che danno forma al modo di vivere attuale. Tali confini riguardano:

• l’emarginazione dalla vita politica della vulnerabilità umana e del concetto di “interdipendenza” (la politica non è intesa come luogo dove ci si prende cura reciprocamente);

• l’idea che la cura nei contesti ECEC possa essere compresa applicando gli stessi principi che caratterizzano la cura nel contesto familiare;

• la separazione concettuale tra vita pubblica e vita privata (le preoccupazioni relative al lavoro di cura per lo più svolto da donne sarebbero illegittime all’interno della sfera pubblica). L’autrice invita a oltrepassare una visione diadica della cura in quanto, a suo avviso, limitante per una piena comprensione del concetto: la cura “è un processo situato che prende forma da tutti e da tutto. Questa mutualità rivela la cura come una pratica intima e esistenziale che coinvolge ed evoca la vulnerabilità umana e non umana” (Aslanian, 2022, p. 13, TdA). La stessa ricercatrice, in uno studio meno recente (Aslanian, 2015), aveva compiuto un’analisi storica dell’evoluzione dei significati dei termini “amore”, “cura” e “maternalismo”, dall’epoca romantica ai giorni nostri, per cogliere con più attenzione il significato attuale assunto da tali idee nei contesti ECEC. Per approfondire il concetto di cura, l’autrice fa riferimento alla teorizzazione di Noddings (1984) e a due concetti in particolare, così descritti:

• la cura è in primo luogo una responsabilità etica dove i bisogni dell’altro sono messi in primo piano (spostamento motivazionale); • la prospettiva dell’altro raccoglie tutta la mia attenzione (assorbimento). Noddings compie, inoltre, una distinzione tra la cura naturale (intesa come desiderio spontaneo di prendersi cura) e la cura etica (intesa come capacità intellettuale ed etica di prendersi cura in ambito professionale). Lo studio di Aslanian fa emergere due aspetti importanti per il dibattito contemporaneo. In primo luogo, l’ancora presente identificazione dell’amore e della cura in ambito educativo come tratti naturali femminili, senza considerare che tale identificazione risente delle ideologie presenti nel contesto storico-culturale entro cui le scuole dell’infanzia sono nate e si sono sviluppate. In secondo luogo, l’autrice invita a riflettere sulla relazione tra tali discorsi e lo sviluppo delle identità professionali in ECE3 , evidenziando la necessità di porre attenzione ai modi con cui le insegnanti e le educatrici percepiscono sé stesse nella costruzione della propria identità professionale in relazione alle idee di cura, considerata l’influenza dell’identità sociale delle donne nel ruolo di caregiving. Uno studio condotto in Australia da Ailwood (2020) esamina in modo critico l’idea di cura nell’educazione della prima infanzia, cura che la ricercatrice definisce come un concetto complesso, molteplice e di difficile definizione. All’interno di una prospettiva neoliberista che pone enfasi sull’individuo autonomo e razionale, prospettiva che permea la cultura e molte delle politiche in ECEC soprattutto nei contesti anglofoni, lo studio in oggetto intende offrire uno sguardo differente per contrastare una concettualizzazione della cura intesa come ciò che “naturalmente” accade tra insegnanti e bambini/e. Nei servizi educativi la cura è sovente data per scontata o assunta come un bene intrinseco. Secondo la ricercatrice è necessario trovare le parole per parlare di “cura” anche se essa viene così frequentemente spinta ai bordi dell’educazione per contrastare una visione che la vede naturale e normalizzata in un contesto, quello dell’educazione prescolare, in cui operano prettamente le donne, storicamente basato sul maternismo e sull’ideale della cura materna (Ailwood, 2007). L’autrice invita ad approfondire il concetto di “cura” esplorando l’etica femminista della cura (Noddings, 2012; Sevenhujsen, 1998) e, più recentemente, il pensiero postumano (Puig de la Bellacasa, 2017). La cura nelle istituzioni è qualcosa di differente dalla cura che avviene all’interno delle mura domestiche: la cura è relazionale (Tronto, 1993), fondamentale per l’interdipendenza umana (Sevenhujsen, 1998) e inerente a un contesto socio-politico di cittadinanza democratica. Tale relazionalità trova negli approcci postumani e più che umani ulteriori aperture (Mol, 2008; Puig de la Bellacasa, 2017). Per quest’ultima, in particolare, la cura è sempre situazionale e non è pensabile in altro modo. Di contro, all’interno del mondo neoliberale in cui la cura è invisibile e domina l’idea di un uomo autonomo e razionale, anche la cura per i bambini rischia di divenire merce, fattore di profitto. Essa ha, invece, a che fare con la complessità e la fragilità umana. La cura è un lavoro sottile, che richiede continue messe a punto, ripetuti aggiustamenti, ed è pertanto un processo dinamico e situato, fondato sulla dimensione della relazionalità. Per fronteggiare la possibile scomparsa della cura, Ailwood, in accordo con gli autori poc’anzi citati, propone di fare attenzione al linguaggio: in ECEC elaborare una lingua di cura diventa essenziale per ripensarla. “La cura è intrecciata con dinamiche di potere, la cura è politica, è di genere, di classe e potenzialmente può essere opprimente. Essa è tutte queste cose. Ma se dobbiamo vivere bene in questo mondo, allora è necessaria una cura sensibile, riflessiva ed eticamente impegnata” (Ailwood, 2020, p. 345, TdA). Un altro studio (Lee, 2020) propone di ripensare il rapporto tra cura e educazione nel contesto australiano per decostruire visioni dominanti che caratterizzano i modi di pensare alla cura nell’educazione prescolare. Per attuare tale processo Lee considera alcune traiettorie dell’approccio femminista dell’etica della cura (Gilligan, 1982; Noddings, 2013) e la teoria politica di Tronto che intende la cura come un costrutto di natura socio-politica, difficilmente analizzabile senza intrecciare tale riflessione con le diseguaglianze di genere, di classe e di razza (Tronto, 2018).

Indagare la cura come concetto politico significa, secondo Lee, considerare un ragionamento socio-culturale sulla cura in ECEC ponendo attenzione ai seguenti fattori:

• il nobile sentimentalismo delle donne di prendersi cura di altri bambini e bambine al di fuori dal contesto familiare;

• la connessione tra l’educazione prescolare e il tema dell’indipendenza economica delle madri e l’accesso al mercato del lavoro;

• la logica pervasiva dell’economia neoliberale nel lavoro di cura e, più in generale, nella cura come si riscontra dal lessico impiegato nei documenti politici e pedagogici. In chiusura, la ricercatrice auspica che possa prendere forma un processo di natura democratica capace di includere tutti gli attori della società a partire dal significato fondamentale che la cura riveste, ovvero la sua capacità di costruire relazioni, all’interno di interazioni umane e più-cheumane. Intendere la cura come processo di intra-relazione tra esseri umani, altri viventi, cose non viventi, forze ed energie è anche il pensiero espresso da Arndt, quando invita a ripensare la cura come etica o come “pedagogia della cura” dentro a un complesso quadro di interrelazioni che non avvengono tra i soli esseri umani (Arndt, 2020). Tale studio impiega la filosofia come metodo d’indagine a partire dalle teorizzazioni di Tronto (1993) e di Puig de la Bellacasa: “la cura è un problema umano, ma questo non rende la cura una questione solo umana” (Puig de la Bellacasa, 2017, p. 2, TdA). All’interno di una visione post-antropocentrica, per Arndt è necessario elevare la cura al di sopra della nozione di “cura” intesa come etica della cura (Noddings, 1984), come maternismo (Aslanian, 2015) o come fondamentale per delineare movimenti pedagogici (Moss, 2016). La cura potrebbe essere riconcettualizzata pensando alle relazioni di cura come intra-relazioni (Ceder, 2019, citato da Arndt, 2020), proponendo una visione nella quale il punto di partenza è rappresentato dalla relazionalità. Questo ri-orientare l’essere umano verso un senso di cura più-che-umano potrebbe creare nuovi spiragli nei contesti in cui la cura viene pensata, rendendo obsolete le concezioni antropomorfe che emergono nelle definizioni uomo-centriche. La prospettiva individuata in questo contributo teorico intende dunque alimentare interrogativi per ripensare la cura “in termini di etica o pedagogia della cura quando essa emana e circola al di fuori del regno umano” (Arndt, 2020, p. 355, TdA). Anche in Nuova Zelanda il governo ha scelto un approccio neoliberale e il paradigma di investimento sociale per migliorare la qualità della vita, considerando così l’infanzia come un terreno fertile di investimenti educativi e sociali per incrementare la produttività e la prosperità. All’interno di tale paradigma il focus sulla misurazione e la valutazione degli apprendimenti in chiave di istruzione riduce la possibilità di comprendere questioni educative cruciali (Biesta, 2012), evidenziando i forti limiti di tale approccio. Nel suo studio Delaune (2017) utilizza l’etica della cura di Noddings (2013) per analizzare le recenti politiche neozelandesi che hanno promosso il termine “educazione” e omesso quello di “cura”, riacutizzando il dibattito attorno a questi due concetti. Di Noddings, Delaune sottolinea in particolare il concetto di engrossement o “attenzione”, intesa come “apertura all’altro, vulnerabilità all’impatto affettivo dell’oggetto dell’attenzione” (Delaune, 2017, p. 340, TdA). Sempre per Noddings “le situazioni di cura sono uniche, la necessità di rispondere ai particolari di ogni situazione individuale rende incomplete le verità oggettive” (Noddings, 2013, p. 33, TdA).