Arbus era affascinata da questo mondo proprio perché le persone non sapevano di essere fotografate, era particolarmente attratta dalle persone non vedenti o dalle persone ricoverate negli istituti di igiene mentale perché non hanno idea di come possano essere percepite, “non hanno il potere di controllare come vengono guardate” (Dyer, 2022, p. 66). In questo senso, suggerisce Sontag (2004), il fotografo compie un atto predatorio perché può vedere le persone come non possono mai vedersi rischiando di trasformarle in oggetti simbolicamente posseduti. Arbus è stata spesso accusata di sfruttare i suoi soggetti, di violare intenzionalmente l’intimità umana ma per la fotografa le persone non vedenti o i “freak” non erano oggetti da manipolare, incarnavano invece le dimensioni nascoste e in ombra della sua persona e il suo “desiderio intimo di invisibilità” (Dyer, 2022, p. 67).

Come guardiamo le persone con disabilità attraverso lo sguardo di chi le ha fotografate? Cosa ci dicono le persone con disabilità quando non indossano una maschera davanti all’obiettivo? Negli ultimi anni, come sottolinea una recente ricerca di Straniero (2024), è sicuramente aumentato l’interesse verso la rappresentazione della disabilità come necessità di raccontare e di raccontarsi: sulle piattaforme social, si sono diffuse auto-narrazioni di persone che provano a raccontare la loro condizione di essere umano oltre la disabilità e narrazioni da parte di genitori che raccontano la propria vita con un figlio o una figlia con disabilità (la ricerca di Straniero si riferisce a bambini con Disturbo dello Spettro dell’Autismo).

“In queste pagine i figli vengono esposti – e sovraesposti – ripetutamente per mostrare al pubblico dei followers le difficoltà quotidiane, le gioie di un obiettivo raggiunto, la fatica affrontata per arrivare a quel risultato” (Straniero, 2024, p. 24). Come invita a fare Straniero, è necessario non fermarsi a un primo e superficiale sguardo che potrebbe indurci a pensare che tutte queste immagini e narrazioni abbiano la funzione di diffondere informazioni e conoscenze nel discorso pubblico per superare le paure, i confini delle categorie stigmatizzanti e gli atteggiamenti discriminatori ed escludenti. Occorre mantenersi vigili rispetto agli stereotipi perpetuati e veicolati che si polarizzano nella dimensione di tragicità o di eroismo.

Da una parte, le fotografie e le narrazioni insistono e sottolineano solo gli aspetti deficitari, d’incapacità o di sofferenza, rimandano a una visione medicalizzata e obsoleta della disabilità come tragedia personale che rinforza un atteggiamento pietistico o di rifiuto di chi è differente. Dall’altra parte, la disabilità viene spettacolarizzata quando vince le Olimpiadi o quando rivela capacità geniali e selettive dal punto di vista intellettivo generando forme di discriminazione nei confronti di chi non ha un corpo abile. “In ogni caso, la dinamica che sembra essere messa in atto – e del resto alcuni di questi genitori lo affermano esplicitamente – è quella di normalizzare l’autismo, proprio attraverso un uso sfrontato, senza consenso, dell’immagine dei propri figli, che non parlano mai in prima persona. La normalizzazione, così, rischia di produrre l’effetto contrario, e cioè porre in essere un mostro, riconsegnando la dote di specialità anziché indebolirla o neutralizzarla” (Straniero, 2024, p. 24).

Occorre allora una nuova narrazione, occorre portare l’attenzione alle immagini che mancano: immagini che rappresentano le persone con disabilità nella loro quotidianità, come vivono e si sperimentano nelle molteplici situazioni della loro vita e con quali modalità provano a fare le cose che fanno tutti. A questo proposito rimandiamo ai progetti fotografici di Fabio Moscatelli, Il bambino colorato e Gioele, che provano a rappresentare la quotidianità di un bambino con ipovisione e un ragazzo con autismo. Samuel e Gioele giocano, nuotano, esplorano, fanno esperienze, si incontrano, si sperimentano nella quotidianità di ognuno. “Spesso, mi hanno chiesto cosa tu rappresenti per me. Ecco, Gioele, io ci ho pensato molto, ma alla fine credo che ci sia una sola risposta: tutto, fuorché un soggetto da fotografare”.