Dunque potremmo affermare che qualsiasi “eco-sistema educativo” (ad esempio una rete di servizi territoriali) ha la necessità di integrarsi, strutturarsi e identificarsi, istituendo un ambiente comunicativo per i suoi elementi, e, al tempo stesso, dovrà dif-ferenziarsi dall’oikos più ampio: ad esempio, pre-senterà obbiettivi, linguaggi e interessi eterogenei rispetto al sistema politico e a quello economico. Si tratta di una differenziazione di fondo che può ge-nerare tensioni, conflitti e che impone una continua necessità di dialogo e traduzione tra sistemi che sono tuttavia inanellati uno nell’altro. Il dialogo tra la famiglia e “l’ecosistema scolastico”, ad esempio, prima che essere visto come ambito di collabora-zione e di concertazione, va tematizzato – in base a questa visione – nella sua alterità, nell’irriducibiltà di istanze, linguaggi, storie, codici, desideri che strut- turano i rispettivi confini. Una prospettiva opposta rispetto a quella (che invero ha abita-to la teoria sistemica fin dalle origini) di poter “allineare” si-stemi differenti, di costruire un continuum che possa sempli-ficare la comunicazione tra un sistema e l’altro. Tale volontà implica sempre il sacrificio della diversità: in questo sen-so rimane insolubile e sempre aperta la questione tra quan-to sia realmente possibile (e utile) “omogeneizzare” sistemi differenti e quanto invece sia vantaggioso mantenere una differenza generativa, pur nella difficoltà di un dia-logo che poggia su premesse differenti.